enero 20, 2021

La eterna segundona

Esto ha traído cola, pero en este caso creo que NVIDIA tiene razón.

Hardware-Unboxed-Twitter

El hecho de que hardware unboxed haya decidido prescindir por completo de las pruebas basadas en el Ray Tracing y haciendo uso del DLSS en los juegos que lo soportan para no dejar en evidencia a las Radeon RX 6000 de AMD es algo que cantaba demasiado.

Pero especialmente canta el doble cuando los Techtubers a sueldo de AMD como Good Old Gamer aparecen llorando porque hay reviews que no colocan a las AMD RX 6000 por las nubes y enfocan los problemas que tiene AMD. ¿Cuales son? AMD de nuevo se ha quedado atrás respecto a NVIDIA, una generación más y esto lo estamos pagando todos.

Lo peor es la decisión de AMD de colocar sus Tensor Cores en CDNA pero no en RDNA 2, donde tenían espacio de sobra para hacerlo pero si que tenían espacio para colocar la Infinity Cache, ocupando con ella casi 90 mm2 del chip, lo cual hubiese servido para colocar sus Tensor Cores. ¿Que ventajas tendria eso? Pues que los desarrolladores de plantearían salir del ecosistema NVIDIA para el escalado de resolución a tiempo real por IA.

Pero vayamos a lo realmente importante, Good old Gamer criticando la review de Jay two Cents, especialmente la parte en la que Jay afirma que AMD ha tenido que buscar la forma de subir la velocidad de reloj de sus RX 6000 de alguna forma por el hecho que el rendimiento por ciclo de reloj de RDNA 2 es peor de lo que esperaban. ¿La respuesta Good old Gamer? Decir que Jay manipula el sentido de lo que es el IPC, pero la realidad es que Jay tiene razón.

Los problemas de la RDNA 2 actual

Pero os comentare una cosa, RDNA 2 no existe realmente, no hay un cambio arquitectural profundo que haga que se merezca el 2, no es más que coger RDNA, añadirle un par de cosas (VRS+RT) y esperar a ver que tal sale la cosa, pero la cosa no salió bien y de ahí la Infinity Cache y no es que no saliese bien frente a las RTX 3000, no salió bien respecto a las RTX 2000 hace unos meses.

La diapositiva de arriba se mostro hace unos meses, en ella no aparece mencionada la Infinity Cache, lo cual ha sido un añadido de última hora con tal de que las AMD RX 6000 sean más competitivas en PC. ¿El problema con la RDNA 2 prototipo? Solo superaba a las NVIDIA RTX 2000 en Ray Tracing haciendo uso de velocidades de reloj mucho más altas en configuraciones casi idénticas.

Eso lo sabe AMD, este es el motivo por el cual sus Techtubers siguen erre que erre con que el Ray Tracing es algo sin importancia pese a ser una de las novedades de RDNA 2 y también es la causa por la cual a AMD en la presentación del pasado mes de Octubre se les callo una diapositiva, precisamente la del rendimiento en el Ray Tracing.

Ese es motivo por el cual AMD decidió «no ir» a la Computex de este año, en realidad por un cambio que ya tenían pensado desde principios de 2020, el retraso de meses y meses de las RDNA 2 fue para conseguir implementar el parche de última hora que es la Infinity Cache y tener un producto alineado con el lanzamiento de Zen 3.

AMD ya sabía de antemano lo de los problemas de stock

Pero luego tenemos la falta de stock, producida por el hecho que apenas hay chips GDDR6 a 16 Gbps con el que montar las tarjetas, el motivo de ello es que la cantidad de chips buenos a esa velocidad de transferencia que salen es demasiado bajo.

NVIDIA sabía esto y por eso hizo la medida preventiva de pasar a la GDDR6X, AMD no hizo caso de eso porque decidió apostar por una mayor densidad de RAM, no hay chips GDDR6X de 2 GB por lo que fue descartada.

El problema de la GDDR6 a 16 Gbps ya lo conocía AMD, no pretendían competir contra NVIDIA a lo grande más allá de la mente de tres o cuatro fanboys de internet ya que tenían conocimiento interno que RDNA 2 no era competitiva.

Desde el principio sabían que las unidades que iban a poder fabricar eran pocas, desde el principio decidieron aumentar el tamaño de la GPU añadiendo la Infinity Cache porque la producción de GPUs iba a tener que ser más baja, ya que no habían suficientes chips de memoria GDDR6 a 16 Gbps.

Serie AMD Radeon RX 7000 con «Enhaced RDNA 2»

¿Qué pasaría si os dijese que es posible que AMD va a lanzar en pocos meses una nueva gama de tarjetas gráficas? Y no, no estoy hablando de una mejora leve sino de cambios lo suficientemente profundos para que si AMD quisiera lo puedan vender como RDNA 3, pero no lo van a hacer y lo van a vender como una versión mejorada de RDNA 2.

Veamos:

  • TSMC «6 nm».
  • Están algo más optimizadas y alcanzan una velocidad de reloj algo mayor bajo el mismo consumo.
  • La Ray Accelerator Unit habría sido mejorada, ahora en vez de realizar 4 intersecciones-caja y 1 intersección-triángulo puede realizar 4 intersecciones-caja y 2 intersecciones-triángulo.
  • AMD habría integrado los «Tensor Cores» de CDNA en esta mejora de RDNA 2.
  • GDDR6X en vez de GDDR6, pero con densidades de 2 GB por chip.
  • El resto de elementos son iguales que las actuales AMD RX 6000.

Y si, se que muchos pensaréis que es imposible que AMD tenga una versión mejorada de RDNA 2 para ser lanzada el año que viene, pero lo mejor es que os de los motivos para ello.

En primer lugar, en unos meses NVIDIA lanzará las GeForce Ampere hechas en TSMC, por lo que de nuevo tendrán un producto del que la gente hablara y AMD no tendrá nada de nada. ¿Creéis que AMD se va a quedar de brazos cruzados esperando que languidezcan del asco sus AMD RX 6000? Preparaos para las AMD RX 7000 con «Enhaced RDNA 2 Arquitecture».

Obviamente AMD no hablará de ella en los próximos meses, pero esperad a ver su presentación y lanzamiento en la Computex de Junio de 2021 para su lanzamiento en algún punto del segundo semestre.

RDNA 3

RDNA 3 es una GPU MCM, compuesta por dos chips, uno de ellos es la GPU hasta la cache L2 pero sin el controlador de memoria ni los aceleradores y tampoco la Infinity Cache, elementos que se encontrarán en el otro chip.

Una de las cosas que AMD no copio de Turing en RDNA, aparte de los Tensor Cores, es el hecho de que en la arquitectura de NVIDIA las unidades de enteros y coma flotante tienen caminos de datos diferentes, aunque no pueden operar en paralelo, pero esto es lo que le ha permitido a NVIDIA duplicar las unidades FP32 en las GeForce Ampere y esto es algo que en el caso de RDNA requiere re-hacer por completo la Compute Unit, ya que las arquitecturas RDNA utilizan el mismo camino de datos para enteros y coma flotante.

En Turing dicha concurrencia no es una ventaja, pero en Ampere es lo que ha permitido duplicar las ALUs FP32, y esto es lo que AMD pretende hacer con RDNA 3. ¿El motivo de ello? Es como AMD pretende alcanzar de nuevo su +50% en rendimiento por vatio respecto a RDNA.

Esto no es diferente a la afirmación de NVIDIA al rendimiento por vatio utilizando la métrica de los FP32 para ello, eso si, AMD pretende tener lista RDNA 3 en el 2022 y no pasará ni un año entre la serie Radeon RX 7000 y la RX 8000.

Esto es todo, tenéis los comentarios para decir vuestra opinión de esta entrada, cualquier post fuera del tema de la misma o que sea irrespetuoso será borrado sin contemplaciones, por otro lado recordad que el blog también tiene un servidor de Discord donde podéis entrar.

4.4 5 votes
Article Rating
2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Xbug

Nvidia esta en su derecho de no regalar sus graficas a medios que creen que los perjudican.

Es que ni siquiera los han baneado porque dicen que mienten o algún otro tema totalmente subjetivo.

Los han baneado por hechos totalmente objetivos que es que el medio no hace pruebas de 2 características de la tarjeta gráfica, ¿seria malo para los lectores que lo probaran? al final es información extra, no darla es lo que perjudica a los lectores.

Last edited 1 month ago by Xbug
Steven

Hola amd necesita mejorar en software, nvidia desarrollo cuda y sobre eso fueron subiendo, el dls es una libreria ai pero optimizara para el rt core ne cambio amd usala la generica y también el soporte de driver.