Disruptive Ludens

Blog personal sobre tecnología

Game Over Apple (Feedback)

¿Sabéis el refrán del los arboles que no dejan ver el bosque? Pues eso es lo que yo veo cuando leo algunos de los comentarios que habéis dejado en la entrada anterior.

Comentario#1:

Se olvida pronto que siempre tienen que tirar de lo ultimo de TSMC para vender el pollino y que los AMD, Intel, Nvidia como si no fuesen a sacar nada mejor o que podrian hacer con los 5nm de TSMC.

Yo tengo mucho interes en el futuro de los portatiles con Nvidia teniendo ARM.

Por cierto que miedo me da la chapa que nos van a dar cuando saquen sus gafitas de realidad aumentada.

No he comentado nada del nodo utilizado porque es algo que realmente no tiene influencia alguna en el argumento, podrían haber sacado el M1 a 7 nm que mi argumento sería exactamente el mismo.

Comentario#2:

Hmmmmm, no puedo creer que NADIE haya aclarado esto en ningun medio….Como ODIO los diseños «ultra finos» de mierda, no tienen NINGUN sentido util, solo estetica para retrasados.

Cuando tu empiezas a vender dos ordenadores bajo el mismo precio, pero uno tiene mejores especificaciones que el otro y ves que la gente empieza a moverse en masa por el que tiene peores especificaciones solo porque para ellos «lo fino» es una característica a tener en cuenta, entonces ves que hay un problema no entre la compañía sino entre los usuarios y la fanbase de la empresa.

Y alto, que son los hábitos de consumo de la gente los que acaban dictando lo que hacen las empresas. Es más, lo del ejemplo de los ultrabooks de Intel es un ejemplo de como un boom comercial puede llegar a influenciar negativamente las decisiones de una empresa. ¿Os acordáis de como el Kinect influencio a la Xbox One? Pues lo mismo, pero esta con los tontos de Apple aplaudiendo con las orejas.

Yo en ese momento tuve claro de dejar cualquier contacto con la comunidad Pro-Apple y vista su degeneración con los años, se puede decir que acerté.

Comentario#3:

Pues empiezan a salir los benchmarks y al menos en single-core el M1 es una bestia parda para portátiles, teniendo en cuenta que el MacBook Air lleva refrigeración pasiva no puedo llegar a imaginar lo que piden sacar en un die mucho mas grande y sin la limitación de consumo de un portátil tan fino. Un MacBook Pro 16″ con más núcleos de CPU/GPU y sin tantas limitaciones de consumo pude dar un vuelco al mercado. La respuesta de los ensambladores tradicionales de PC solo la puedo ver en nVidia con la reciente compra de Arm. Tiempos muy interesantes.

Nadie niega que el procesador sea potente para lo que tiene que hacer, creo que habéis enfocado mal la cosa.

¿Os acordáis de Windows Vista? Pues bien, mis viejos Macs ejecutan aplicaciones y van con más soltura que los nuevos cuando les separan unos diez años en el tiempo. El rendimiento de los ordenadores de Apple ha ido a cada vez peor porque las últimas versiones de su sistema operativo para x86 iban realmente mal. Lo que mucha gente no sabe es que macOS en su base no se ideo para una arquitectura en concreto sino que es agnóstico.

No en vano, iOS fuera de lo que es la interfaz de usuario tiene la misma base que los macOS solo que portada a ARM y a Apple tampoco le costo pasar de PowerPC a x86 por el hecho que su SO es agnóstico de plataforma.

La pregunta es… ¿Si podían pasar a ARM en cualquier momento y dicha ISA es tan eficiente como es que no lo hicieron antes? El motivo de ello es simple, se han puesto tercos en que en la gama Mac han de vender ese ordenador ultrafino que no permite un SoC de más de 10W en su interior. Ni Intel ni AMD hacen CPUs bajo esas especificaciones y si las hay están extremadamente recortadas.

Imaginaos por un momento que sale Apple con la CPU más cutre de Intel o AMD… ¿Que ocurriría? Pues que las reacciones serían como las siguientes:

Pero en cambio disfrazan el A14X con otro nombre y lo venden como la octava maravilla del mundo. Además, atención, te sacan un montón de «benchmarks» donde se dice que su núcleo es mucho mejor que los x86 de AMD que en estos momentos son mejores que los de Intel.

Comentario#3:

https://www.xataka.com/ordenadores/apple-m1-empiezan-a-sorprender-este-benchmark-muestra-como-aplastan-a-cualquier-mac-actual-rendimiento-mononucleo

¿Eso que condiciones? ¿Con el macOS x86 siendo le asquerosa versión mal optimizada por un lado y la bien optimizada para ARM con el otro? ¿Utilizando coprocesadores o aceleradores en el M1 ayudando por detrás y por tanto haciendo trampas?

Ah no, que no es eso. Es que lo dice el Geekbench …

claro claro meme

También las CPUs de Intel son más potentes que las de AMD según el userbenchmark.

Imaginad ahora una comparativa entre un Ferrari, un Lamborghini y un Utilitario donde repente aparecen pruebas de rendimiento en circuito donde os dice que el utilitario es más rápido. ¿Qué pensaríais? Obviamente que hay algo que falla ahí. De repente la marca de utilitarios ha conseguido desarrollar un motor propio que corre mejor que los de deportivos de alta gama.

traje-empeador

Es el Emperador que ha salido a decir a todo el mundo lo bonito que es si inexistente traje porque tiene a toda la plebe pagada hasta que sale un niño y acaba diciendo: ¡el Emperador esta desnudo!

El motivo por el cual Apple se ha dedicado a expulsar a los usuarios con exigencia técnica, ya sea por conocimientos o por necesidad, es para crear una fanbase de gente sin más criterio que el de las gafas «Apple» apoyadas por un marketing enorme. Apple no esta gastando el dinero en tener un buen producto, Apple esta gastando el dinero en tomar a la gente por imbécil utilizando el engaño para ello.

¡Y si no me creéis entonces mirad este artículo reciente en wccftech!

wcccftech-apple

Vamos a ver, un núcleo emulando funciona más rápido que el núcleo que esta emulando. Eso desafía toda lógica y es lo que demuestra como Tim Cook y los suyos os toman a todos por imbéciles.

En realidad eso es imposible y tiene que existir un elemento del que Apple se esta callando, una especie de salsa secreta.

secret sauce

Veamos, para emular tiene que existir un decodificador JIT que lo que haga es tomar el binario x86 y convertirlo a ARM lo más rápidamente posible, esto se puede hacer por software pero la penalización sobre el núcleo sería enorme, dicho tipo de solución es lo que hicieron Qualcomm y Microsoft:

Qualcomm-Microsoft-x86

¿Son más incapaces Qualcomm y Microsoft que Apple? No, lo que ocurre es que Apple ha hecho algo más que colocar un A14X con otro nombre, lo que ha hecho Apple es hacer un núcleo ARM con una unidad de control que puede durante la etapa de Decode puede decodificar por hardware las instrucciones x86 al vuelo.

Apple vende que existe una tecnología por software llamada Rosetta 2 como si fuese un software, pero Apple lleva haciendo aceleradores de hardware desde hace un tiempo y un decodificador x86 → ARM es algo que tiene mucho sentido ya que les quita dolores de cabeza de cara a la transición.

¿Que hace esta unidad? Pues lee el binario x86 y lo decodifica en binario ARM. ¿Cuando realiza la decodificación? Pues de dos maneras distintas:

  • Durante la instalación de un programa x86.
  • En el caso de aplicaciones que funcionan al vuelo, el propio decodificador se encarga de hacerlo para la CPU.

El otro tema es que hay que tener en cuenta que los Macintosh con el M1 no van a ejecutar la horrenda versión para x86 que los usuarios de Mac se han tenido que comer. Precisamente gracias al chip Apple T2 es imposible instalar un entorno neutro y se tiene que hacer todo con las cartas marcadas para Apple. ¿Y por qué digo eso? Esta muy claro que Apple ha capado el rendimiento del macOS bajo x86 adrede en los últimos años con tal de vender la moto con el M1.

Si yo me hubiese comprado un Apple en los últimos años y tuviese decencia saldría ya de Apple, han defecado en la boca de los que se han comprado un Mac x86. Y lo peor es que les aplaudís el engaño y caéis en él.

4.4 7 votes
Article Rating
6 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Bob

Mi computadora actual es un imac del 2011, poco despues de que steve jobs falleciera. Ya pronto cumplira los 10 años y en algun momento tendre que cambiar de computadora. Y honestamente no creo que sea una imac de nuevo.

Admito que me entusiasmaba la idea del salto a ARM pero es obvio que la apple de ahora solo le interesa ser «fashion» que ser bueno. Lastima da ver como se ha convertido esta compañia.

IntelCeleronMasterRace

Ah bueno, EJEM, su publico es……COMO PUEDE SER QUE TAL COMPAÑIA VALGA CASI 1 BILLON DE DOLARES EN BOLSA?!?!?!?!?!?!?
Es que no, no lo entiendo, podria haberlo aceptado en 2013/2014, pero con la decadencia actual…

Over

Mira que eres terco xD La «salsa secreta» consiste en que arm es mucho más eficiente energéticamente que x86, y los de Apple más aún que el promedio, por lo que en sólo 10 watios es lógico que rinda mucho más. Incluso emulando, especialmente si el s.o, apis y servicios son agnósticos pero optimizados para arm, porque aunque la app sea emulada, hace llamadas a apis y servicios que sí están optimizados a máquina local. Que estuviera diseñado el s.o. para ser agnóstico no significa que fuera código interpretado, sino que se recompila fácilmente sin tocar casi nada sin que… Read more »

Over

comment image

Rosetta es cuando emula.

Over

Cito a un forero programador: Rosetta 2 no es un intérprete ni un JIT, ni una virtualización ni nada de eso. Es un traductor. Funciona más o menos como los wrappers que hizo Valve para DirectX en Linux. Cuando abre un software Intel, lo recompila para soportar el set de instrucciones de ARM y de Apple. Por lo tanto, un binario recompilado por Rosetta 2 ejecuta su propio código sin ninguna intervención externa. El problema viene dado de que el set de instrucciones de x64 (que no x86, ya que macOS no soporta librerías de 32 bits) es más amplio… Read more »