Blog Personal.

Especulación, Opinión

Especulación: Especificaciones «Big Navi» (Feedback)

Comentario#1:

Esto es lo bueno de tus entradas Urian, las especulaciones! Con todo lo filtrado sobre la posible 3080 Ti, alcanzaría en rendimiento para competir AMD con una GPU así? O iría una generación por detrás?

A ver, es una especulación y opinión mia. Sinceramente no creo que AMD tenga interés de ir en contra de la gama Ampere en ese rango de precios. Quizas si contra una RTX 3070 y RTX 3060 de la cual creo que si que van a ser superiores las tarjetas de AMD.

Pero creo que Nvidia seguirá sola en esa gama alta donde estarán la RTX 3080 y la RTX 3080 Ti que estarán ahi arriba, solitarias.

Y tened en cuenta que puedo equivocarme al 100%.

Comentario#2:

En otras entradas comentabas que RDNA 2 aunque tenga raytracing por hardware no llega a tener equivalente a tensor cores/arrays sistolicos. Teniendo en cuenta que eso ahorrara a AMD mucho espacio del chip para cores clasicos y nvidia seguira «perdiendo» ese espacio del silicio con sus tensor cores, hasta que punto crees que esa situacion beneficiara a AMD???

Saludos!

El tamaño del Tensor Core/Array Sistólico en el proceso de 12nm de TSMC que tiene una densidad de 25Mtransistores/mm2 es de unos 1.25mm2 y el del RT Core de 0.7mm2 por TPC por lo que ambos llegan a unos 1.95mm2. Cada TPC contiene unos 2 SM por lo que:

  • La TU106 tiene unos 40 SM, por tanto 20 TPC, esto son unos 39mm2 de un chip de 445mm2. Menos del 10% del área total.
  • La TU104 tiene unos 48 SM, por tanto 24 TPC, esto son unos 46.8mm2 de un chip de 540mm2. Menos del 10% del área total.
  • La TU102 tiene unos 72 SM, por tanto 36 GPC, esto son unos 70.2mm2 de un chip de 754mm2. Menos del 10% del área total.

La densidad en la gama Turing es de 25Mtransistores/mm2 , por otro lado la densidad de RDNA1 es de 41Mtransistores/mm2 y si AMD hubiese decidido colocar unidades similares entonces el tamaño seria del 60% por lo que los Tensor Cores ocuparían unos 0.75mm2 por WGP (el equivalente al TPC en AMD) y los RT Cores unos 0.42mm2 por lo que estamos hablando de unos 1.17mm2 adicionales por WGP.

  • Navi 10 tiene 40 CUs, por tanto 20 SM, esto son unos 23.4mm2 de un chip de 251 mm2. Menos del 10% del área total.

Pero claro, AMD prescinde de los Tensor Cores en RDNA pese a que sabemos que los vamos a ver en CDNA/Arcturus/MI100 que es otra gama, pensada para el mercado HPC donde si que van a ir contra Nvidia.

El motivo de ello es que en el renderizado híbrido entre rasterizado y trazado de rayos, el mal llama Real Time Ray Tracing o RTRT que estamos empezando a ver en los juegos no existe el problema del ruido que es más propio del Path Tracing y la etapa de Denoising no forma parte del pipeline estándar que es el mismo tanto en Vulkan como en DirectX así como de los derivados de estos.

Y si, se que los Tensor Cores son utilizados para cosas como el DLSS 2.0 pero no tienen nada que ver con el trazado de rayos y no forman parte de la especificación mínima. Lo que si que tengo claro es que son una ventaja para Nvidia porque permiten «renderizar» imágenes a 4K utilizando menos recursos y es por ese lado que Nvidia podria ganar. Si os digo la verdad, creo que RDNA 3 va a tener arrays sistolicos/tensor cores heredados de CDNA en sus Compute Units.

El caso es que RDNA 2 lo mucho que va a tener es solo el equivalente a los RT Cores por lo que:

  • Navi 10 tiene 40 CUs, por tanto 20 SM, las unidades de intersección serían 8.4mm2 . Menos del 5% del área total.

Por lo que veis añadir el trazado de rayos no cuesta mucho y por cierto, el SoC de Xbox Series X es de 15.300 millones de transistores a 360mm2 por lo que su densidad es de 42.5 Mtransistores/mm2 y esta más o menos a la par con lo densidad de RDNA 1. Por eso digo que Big Navi siendo la misma GPU dedicada pero sin ser un SoC ha de estar por debajo de los 340mm2 que por cierto es la cifra que se rumoreo para la gama media de la RDNA 2.

Recordemos los rumores:

  • Supuestamente Navi 21 a 505mm2
  • Supuestamente Navi 22 a 340mm2
  • Supuestamente Navi 23 a 240mm2

Pues bien, creo y con temor a equivocarme que esto son…

  • Supuestamente Navi 21 a 505mm2
  • Supuestamente Navi 22 a 340mm2
  • Supuestamente Navi 23 a 240mm2

Y lo dicho, puede que me coma mis palabras, por eso es especulación pero creo que:

  • CDNA (Arcturus/MI100) es el chip de 505mm2 .
  • Big Navi (Navi 21) es el chip de 340mm2 con GDDR6.
  • Navi 22 es una variante de Navi 21 con HBM2 en vez de GDDR6.
  • Navi 23 a 240mm2.

A lo que quiero llegar es que para AMD es muy fácil hacer una versión de 64 CUs+Trazado de Rayos sumando menos de 100mm2 a Navi 10 ganando con ello un 50% adicional de rendimiento y teniendo un chip por debajo de los 340mm2 que aparte significa que va a tener una excelente relación potencia/precio.

Comentario#2:

Hola el precio no creo que sea tan bajo

Yo creo que si, más que nada la RTX 2070 con un chip de 445mm2 y por tanto más caro se ha estado vendiendo por ese precio. El hecho de tener una GPU un 50% más rápida que una TU106 o una RDNA 1 por 499 lo veo viable y competitivo y lo suficientemente buena como para la gente la pille por ese precio. Es más, pienso que la GA104 aka RTX 3070 estará por ese precio o un poco más alto y tendrá un rendimiento similar o incluso algo mejor por el uso del DLSS 2.0, es más, yo me esperaría la RTX 3070 por $599 y la «Big Navi» por $499 por ese motivo.

Es exagero pensar que vamos a ver repetida la situación de Turing y RDNA con Ampere y RDNA 2? Y alto, que esto no quita que una potencial RDNA 2 con 80-84 CUs pueda existir, solo que para AMD tiene sentido lanzar esta Big Navi de la que hablo por $499 en vez de irse a la gama de los $999.

Esto es todo, tenéis los comentarios de esta misma entrada para comentar y no olvideis que tenemos Discord.

4 1 vote
Article Rating
2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
nolgan

no lo se, pero los rumores y datos qeu salian era que la gama alta de amd era un 20-30 mejor que las rtx2000, asi qeu si las ampere son 20-30 mejor que las rtx2000.. las navi gama lata estaran a la par a las ampere…, si no es asi.. muy muy cerca estaran… yo tb creo que el palo tocho de amd sera en las rtx3060-70 que es donde esta el negocio

Juan

Gracias x responder Urian. Yo creo q si en tema de CPU, la empresa se motiva en sacar procesadores subiendo cada vez el límite de frecuencia para mostrar su superioridad ante Intel, xq de esto se trata el negocio, uno busca cuál es el mejor y en base a eso compra, siempre en base de sus necesidades y a lo q pueda llegar. La imagen de marca es importante y creo q apuntarán a sacar la mejor GPU posible con tal de competir con la gama alta y de ahí escalarán hacia abajo, se habla de un total q ronda… Read more »

2
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x