Blog Personal.

Apple, Futuro

El rio suena… sus aguas dicen que Apple va a abandonar pronto los x86-64.

Bueno, tal y como comente hace unas semanas…

Al menos parte de ello, es decir, la transición de Apple a utilizar arquitectura de PC en sus Macintosh a empezar a utilizar la misma arquitectura de chips que en sus dispositivos Post-PC, es decir, sus SoC Apple An pero con configuraciones en la cantidad de núcleos tanto de CPU como de GPU así como de interfaz de memoria mucho más amplias que las existentes incluso en el iPad de gama más alta.

Pero una cosa ha de quedar clara, Apple no va a convertir a los iPad Pros en sustitutos del MacBook, no va a unificar sus sistemas operativos por el momento y el SoC que están preparando para Mac no es colocar lo que tengan para la siguiente generación de iPads en una carcasa de Mac, tampoco es para ejecutar el iPad OS de marras en un Mac. ¿Entonces? Bueno, el SoC que anda preparando Apple desde hace ya dos años es muy similar el concepto al Snapdragon SQ1 para la Surface Pro X de Microsoft.

La idea es coger un SoC para tablets y como he dicho antes ampliar la cantidad de núcleos y la interfaz de memoria aprovechando con ello la mayor capacidad de consumo y espacio que permite el uso de un ordenador portátil. El otro punto que tenéis que tener en cuenta es la memoria flash, vais a ver en los Macintosh basados en ARM discos SSD convencionales en vez de los clásicos chips eMMC que hay en los dispositivos Post-PC.

¿Y que hay del Sistema Operativo? No vais a ver el iPad OS corriendo en uno de los Macintosh con ARM sino que vais a ver el mismo Mac OS. ¿Y que ocurre con los programas pensados para x86-64? Por lo poco que se, Apple va a tirar de los llamados «Binarios Gordos» como ya hizo en la transición de PowerPC a Intel.

Un fat binary (también llamado binario multiarquitectura) es un archivo ejecutable que ha sido expandido (o «engordado») con código nativo para varios conjuntos de instrucciones de forma de que pueda ejecutarse en múltiples tipos de procesadores.1​ El método más habitual de su aplicación consiste en incluir una versión del código de máquina para cada conjunto de instrucciones, siendo precedido por un código compatible con todos los sistemas operativos, que ejecutarán un salto hacia la sección apropiada. Esto da como resultado un archivo más pesado que un archivo binario normal con código para una sola arquitectura; de ahí proviene su nombre «binario gordo» o «fat binary».

Apple ya tiene el Mac Catalyst que permite compilar aplicaciones de iPad para x86-64 y que funcionen en Mac, pues bien, la idea aquí es es el paso al revés donde las aplicaciones para Mac se acaben compilando para funcionar en el SoC propietario de Apple. Pero no es suficiente con ello y Apple tendrá que integrar el chip T2 en los MacBook con ARM ya que actualmente sin él no se puede ejecutar nada basado en Mac OS.

Por lo que cuando destripen el primer Macintosh basado en ARM no vais a ver la placa ni los mismos componentes que un iPad Pro como mucha gente esta especulando, el SoC pese a compartir arquitectura no será el mismo. La configuración de memoria tampoco será igual y el almacenamiento masivo tampoco por lo que no os esperéis ver un iPad Pro metido en la carcasa de un MacBook Air aunque inicialmente el primer prototipo que Apple va a dejar a los desarrolladores vaya a ser eso.

Lo digo porque en su día Apple hizo algo similar con la anterior transición.

Apple les va a dar un MacBook Air a sus desarrolladores con el hardware interno del iPad Pro de este año como medida temporal para que puedan portar sus aplicaciones. Pero no va a ser indicativo de como serán los Macintosh comerciales bajo ARM.

Esto es todo, tenéis los comentarios de esta misma entrada para comentar y no olvideis que tenemos Discord.

5 7 votes
Article Rating
3 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Bob

Pero realmente podra la arquitectura ARM estar al nivel de x86 para estaciones de trabajo? Eso es lo que me intriga.

kolotxoz

Eso depende de que consumo energético tengan como meta

Steven

Yo creo que es más por el costo y que tiene. Más controlado todo